Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı Sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/7527 Esas 2020/5876 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7527
Karar No: 2020/5876
Karar Tarihi: 15.12.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı Sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/7527 Esas 2020/5876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edildi ancak sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ettiği belirtilmiştir. Temyize götürülen kararda, mağdurenin yaşının tespiti için kemik grafilerinin çektirilerek sağlık kurulundan rapor alınması ve Adli Tıp Kurumunun görüşüne başvurulması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının da tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, temyiz isteminin reddedilmesi durumunda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, temyiz isteminin kabul edilmesi durumunda ise 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2016/7527 E. , 2020/5876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar)
HÜKÜM : Sanık ...’nin çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 28.09.1997 doğumlu olup mahkemece ifadesinin alındığı 31.05.2013 günlü duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde mağdurenin on beş yaşından büyük göründüğü yönündeki savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suç vasfına etkisi bakımından mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, resmi kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda ise olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.