Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5381 Esas 2020/4226 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5381
Karar No: 2020/4226
Karar Tarihi: 01.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5381 Esas 2020/4226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, sigortalısı olan dairenin bodrum katında meydana gelen su baskını nedeniyle oluşan hasar için davalı İSKİ'yi sorumlu tutarak 2.780,00 TL tazminat talep etti. Dava sonucunda mahkeme, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nde yapılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına karar verirken, davalı İSKİ'nin de alacağın %20'si oranında 565,19 TL icra inkar tazminatına mahkum etti. Hüküm davalı vekilli tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi, Ticaret Kanunu'nun 24. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 53. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2019/5381 E. , 2020/4226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kıszmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket sigortalısı ..."nin sahibi bulunduğu bodrum katının sigortacısı olduğunu, bodrum katta bulunan bu dairede 12.08.2012 tarihinde yağan yağmur nedeni ile kanalizasyon sistemi ile tahliye edilemeyen suların, WC ve banyo giderlerinden geri tepmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeni ile şirketçe sigortalıya 28/08/2012 tarihinde 2.780,00 TL tazminat ödendiğini, oluşan zarardan davalıların sorumluluğu olduğunu, yağmur sularının konutlardan uzaklaştırılması ve kanal ve alt yapısı tesislerinin yapılmasının davalı İSKİ"nin sorumluluğunda olduğunu, davalı aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/23708 sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine giriştikleri 2.780,00 TL ana para ve 47,30 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.827,30 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2012/23708 sayılı dosyasında itirazın 2.780,00 TL"si asıl alacak olmak üzere toplam 2.825,93 TL alacak üzerinden iptaline, fazla talebin reddine, davalı yanın alacağın %20"si oranında 565,19 TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilli tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.