Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/230 Esas 2016/247 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/230
Karar No: 2016/247
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/230 Esas 2016/247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kurum, geçmiş dönemlerde ödenmemiş su bedelleri sebebiyle uygulanan cezaların kaldırılması ve geri ödemelerin yapılması için açtığı davada, mahkemece davanın reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, kurumun 2560 sayılı yasa uyarınca temyiz harçlarından muaf olmaması sebebiyle, temyiz dilekçesi kaydedilse de harçların yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacı tarafından temyiz harçlarının ödenmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılması ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davacının kurumsal yapısına ve faaliyetlerine ilişkin bilgiler verilen 2560 sayılı İdare ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 21/a maddesi ve harç ödemelerine yönelik olarak 492 sayılı Harçlar Kanunu gösterilmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2016/230 E. , 2016/247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kurum(..., 2560 sayılı ... Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davacı kurum, 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, kaçak su bedelinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.