Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2528 Esas 2013/11938 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2528
Karar No: 2013/11938
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2528 Esas 2013/11938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan hırsızlık davasında, mağdurun motosikletinin gece saatlerinde çalındığını iddia etmesine rağmen zaman diliminin belirlenememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre olayın gündüz saatlerinde işlendiği kabul edildi. Sanığın üzerine atılı suçun türü ve üst sınırı göz önünde bulundurularak asli zamanaşımı süresinin geçmiş olması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen işlem yapılmamış olması nedeniyle karar bozuldu. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü belirtildi. Kanun maddeleri şöyle: 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine dayanılarak), 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2528 E. , 2013/11938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun olay günü gece saat 23.00 sıralarında park ettiği suça konu motosikletin gündüz saat 07.00 sıralarında çalındığını fark ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamına göre gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine dair delil bulunmayan eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilerek yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 Sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 18.02.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.