MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, İade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... yönünden temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlarının bir kısmının silinme koşullarının oluştuğu bir kısmının 4616 sayılı kanuna göre erteli olduğu halde;
"adli sicil kayıtları göz önüne alındığında suç işleme eğilimi gösteren kişilikleri nedeniyle" gerekçesi ile cezanın ertelenmemesi ve başkada gerekçe gösterilmemesi ve sanığın talimatla alınan ifadesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesini kabul ettiği ve zararı taksitlerle ödeyeceğini belirttiği, ancak talimat evrakı ekinde kemtv olmadığından sanığın kamu zararı miktarını bilmediği anlaşılmakla, dava konusu kaçak eşyaların gümrük vergileri toplam tutarının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK"nun 53/1-c maddesesinde belirtilen " velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası gereğince sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında TCK"nun 53.maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Bozma sonrası katılan ... İdaresi"nin yargılamadan haberdar edilmeden gıyapta karar verilmesi,
5) Malen sorumlunun beyanı alınmadan ve herhangi bir araştırma yapmadan suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Gümrük İdaresinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ..."un temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/05/2007, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/06/2007 olduğu, Dairemize gelmeden 24/06/2010 tarihinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/236 Esas 2008/44 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 03/05/2007, iddianame düzenleme tarihinin ise 22/05/2007 olduğu, sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek TCK"nun 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden söz konusu davaların birleştirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre,
Sanığın adli sicil kaydı olmadığı ve talimatla alınan ifadesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesini kabul ettiği, ancak talimat evrakı ekinde kemtv olmadığından sanığın kamu zararı miktarını bilmediği anlaşılmakla, dava konusu kaçak eşyaların gümrük vergileri toplam tutarının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "adli sicil kayıtları göz önüne alındığında suç işleme eğilimi gösteren kişilikleri nedeniyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, TCK 51.maddenin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.