MAHKEMESİ : Pertek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/3-2013/54

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların davalı işverene ait inşaat işyerinde 1.6.2010-20.7.2010 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece,istek gibi kabulü ile, davacılar Ş.. K.. ve M.. O.."un davalı R.. O.."a ait işyerinde 1.6.2010-20.7.2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Yasal dayanağını 5510 sayılı Yasa"nın 86/8 maddesinden alan hizmet tesbiti davalarında zorunlu veya ihtiyari ( isteğe bağlı ) dava arkadaşlığı söz konusu olmadığından bir arada açılarak yada birleştirilerek görülmeleri mümkün değildir
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun ( TMK, BK, TTK ) bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı ( örneğin T.M.K."nun md. 702 iştirak halinde mülkiyet, T.B.K. 620 adi ortaklık) bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da ( M.K. Md. 286. M.K. Md. 713, İİK md. 282) söz konusu değildir.
Öte yandan dava arkadaşlığı dışında kalan ihtiyari ( isteğe bağlı) dava arkadaşlığının mümkün olduğu haller HMK"nun 57. Maddesinde; Birden çok kişi, aşağıdaki hâllerde birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabilir:a) Davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması.b) Ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri.c) Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması, olarak sayılmıştır. Somut olayda davacılar arasında anılan maddede öngörülen nitelikte ihtiyarı ( isteğe bağlı) dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin menfaatleri farklı olan davacıların ayrı ayrı dava açmaları yerine tek dava açmaları sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.