Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19050 Esas 2015/7988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2009/6-2013/23

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü olan davacı Y. Y. ile eşi olan diğer davacı N."in yaralandığını ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı N. için geçici ve sürekli iş göremezlik zararı yönünden toplam 40.308,00 TL, davacı Y. Y. için geçici iş göremezlik zararı yönünden 30,00 TL maddi tazminat ile davacı N. için 10.000,00 TL, diğer davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile diğer davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin davacı Nursel için 7.000,00 TL, davacı Yaşar Yüksel için 2.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ..... İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.527,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirketden alınmasına 01.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.