MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 19.09.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...Dava dilekçesinin davalı tarafa usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, hâkim tarafından, usûlsüz kabul edilerek yeniden tebliğe çıkarılması suretiyle davalı yana cevap hakkı tanındığı, bu nedenle, hâkim hakkında Adalet Komisyonuna şikayette bulunluduğu, davalı yararına ara kararlar oluşturulduğu, ne miktarda harcın eksik olduğu belirtilmeden, harç tamamlanmadan davaya devam olunmayacağı şeklinde ihtaratta bulunulmasından, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (35336) "nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK. 42/4 maddesi uyarınca 713.- TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.