Nitelikli yağma - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2939 Esas 2019/1009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın nişanlısı ...’ın, mağdur tarafından işletilen restoranda 1 aydan az süre ile çalışıp ücret almadan işten ayrıldığı, ...’ın çalışmasının karşılığı ödenmeyen parasını işletmeden birkaç kez talep ettiği, aldığı olumsuz yanıtı nişanlısı sanık ...’e anlattığı,
Olay günü sanık ..., yanında babası ve nişanlısı ... olduğu halde anılan parayı istemek için hep birlikte mağdurun işletmesine geldikleri, sanık ...’in, nişanlısı ...’nin 19 günlük çalışması karşılığı 740 TL ücretin kendilerine ödenmesini istediği; işyeri sorumlusunun yalnızca 200-300 TL para veya dolmuş parası verebileceklerini, başkaca para vermeyeceklerini beyan etmeleri üzerine, sanık ...’in yanındakiler ile birlikte işyerinden dışarıya çıkarken gördüğü kazmayı bulunduğu yerden alarak işyerine geri döndüğü ve mağdurun üzerine yürüyüp elindeki kazma ile masaya vurup kırdığı; işyeri sorumlusu mağdur ...’in kasaya yönelip sanığın talep ettiği, 740 TL parayı teslim ettiği olayda; sanığın savunması, bunu doğrulayan tanık beyanları ve dosya kapsamı ile bir bütün halinde dikkate alındığında sanık hakkında TCK"nin 150/1. maddesi delaletiyle aynı yasanın 106/2-a maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.