Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4712 Esas 2016/9923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; “...Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, icra dairesince taşınmazın ihalesi 20.01.2015 tarihinde yapılmış olup, ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 24.02.2015 tarihinde istenmiştir. Mahkemece, şikayetin, öğrenme tarihine göre süresinde yapılmadığı kabul edilerek ihalenin feshi isteminin süreden reddedildiği görülmektedir. Bu durumda işin esasına girilmeden şikayet reddedildiğinden, davacı (borçlu) aleyhine %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.11.2015 tarih ve 2015/14 E., 2015/134 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.