Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/892 Esas 2020/6794 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/892
Karar No: 2020/6794
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/892 Esas 2020/6794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın önalım hakkına dayalı olarak yapılan tapu iptali ve tescil talebi mahkemece kabul edilmiştir. Ancak davalı vekili, hükümde belirtilen vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince davalının kabul beyanı ön inceleme tutanağı imzalandıktan önce gerçekleştiği için vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin \"Davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.\" düzenlemesi yer almaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2017/892 E. , 2020/6794 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının paydaşı olduğu ... ili, ....ilçesi, 22545 ada 3 parsel sayılı taşınmazda dava dışı önceki paydaşı ..."nin 19.11.2015 tarihinde 1/171 payını davalıya satış yoluyla devrettiğini belirterek önalım hakkına dayalı olarak davalı adına olan payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı şirketin temsilcisi, 30.12.2015 havale tarihli dilekçe ile davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Davalının kabul beyanı 17.02.29016 tarihli ön inceleme duruşmasından önce 30.12.2015 havale tarihli dilekçesiyle gerçekleştiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6.) bendinde yer alan (1.800,00 TL) rakam ve harflerinin hükümden çıkarılarak yerine "1.800,00 TL"nin 1/2"si olan 900,00 TL" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.