Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9604 Esas 2014/10609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından, davalı asilin de hazır bulunduğu 16.07.2014 tarihli duruşmada altını imzalamak suretiyle şifahi beyan ile "...ibraz edilen sözleşmeler altındaki imzaların inkar edilmediği halde, hâkim tarafından imzaların davacı asile gösterilerek sorgulanması konusundaki beyanının gerekmediği halde görüş açıklamak niteliğinde bulunduğu...” nedeniyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (22939) "nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından "...reddi hâkim isteminin dilekçe ile yapılmadığı, karşı tarafa tebliğ edilmediğinden usulüne uygun yapılmadığı, hâkim tarafından HMK."nın 41/2. maddesi uyarınca talebin reddedildiğinden, istemin inceleme yerinin Yargıtay olduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre reddi hâkim isteminin HMK."nın 41/2. maddesi gereğince geri çevrilmesine karar verildiğinden, inceleme yetkisinin Yargıtay"da olduğu hususu merci tarafından belirtilmiş ise de, reddedilen hâkim tarafından HMK."nın 41. maddesine göre geri çevirme kararı verilmediği, istemin reddi yönünde görüş bildirilerek merciye gönderildiği anlaşıldığından, mercinin bu yöndeki gerekçesi yerinde değilse de, reddi hâkim isteminin HMK"nın 38/2 maddesine göre ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçeyle talep edileceği, ret isteminde bulunan davalı vekilinin HMK."nın 38/2. maddesine uygun dilekçe ile ret talebinde bulunmadığından incelenmesi gereken usulüne uygun ret istemi bulunmadığı nazara alınarak sonucu itibariyle merci kararı doğru olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.