BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/1182 Esas 2021/1172 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1182
KARAR NO : 2021/1172
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2021
NUMARASI : 2020/543 Esas 2021/219 Karar
DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ : 19/07/2021

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/02/2021 tarih, 2020/543 Esas 2021/219 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı davasında iş mahkemesince verilen ilama dayalı alacağının ödenmesi için icra emri gönderdiğini, ancak icra emrine rağmen de ödeme yapılmadığından bahisle İİK'nun 177/4 maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dairece cevap dilekçesi geldikten sonra ilk duruşmada HMK'nun 114/g ve 115/2 maddesi gereğince iflas avansı yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği ve davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle maktu ücreti vekaletin tamamı olan 4.080,00-TL vekalet ücretine hükmettiği görülmüştür.
Karara karşı davacı vekili süresinde istinaf yoluna başvurarak kararın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf nedenler ve nazara alınması gereken hususlar çerçevesinde dosya incelendiğinde; istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/543 Esas - 2021/219 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, ilk oturumda ve deliller toplanmadan önce dava usulden reddedilmiş olduğundan yarı oranında yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken tam ücreti vekalete hükmedilmesinin usule uygun olmadığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir. ( Yargıtay 15. HD'nin 2021/1698 Esas - 2021/2941 sayılı içtihadı )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1-Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,
2-İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 25/02/2021 tarih, 2020/543 Esas 2021/219 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-İstinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ile artan yargılama giderinin istinaf edene iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan 162,10-TL istinaf başvuru harcı olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
B-1-Davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Eksik kalan 4,90 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/07/2021