Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/440 Esas 2013/11914 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/440
Karar No: 2013/11914
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/440 Esas 2013/11914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğunu belirtir. Hüküm, temyiz edildiğinde, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının reddedildiğini ve mahkumiyetin onaylandığını ancak konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazının yerinde olduğunu belirtir. Mahkeme, konut dokunulmazlığını bozma suçundan suçlu olduğuna karar vermiş olsa da, CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmediğini, bu nedenle kararın bozulması gerektiğini belirtir. CMK’nın 253 ve 254. maddeleri, ceza yargılamalarında uzlaşmanın esaslarını ve usulünü düzenleyen maddelerdir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/440 E. , 2013/11914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.