Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25480 Esas 2013/163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/25480
Karar No: 2013/163

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25480 Esas 2013/163 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/25480 E.  ,  2013/163 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR : ... vd.Vek.Av....

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, davacı idare vekilinin temyizine gelince;
    Dava konusu taşınmazların tapu malikinin aynı kişi olması ve davanın niteliği de gözönünde tutularak davalılar lehine tek 1.200,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her avukat için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. ve 7. bentlerinin çıkarılarak yerine (Kendisini avukatla temsil ettiren davalılar yararına 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı kurumdan alınarak davalılar"a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının ....irad kaydedilmesine, 15.01.2013 gününde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.