MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 27.04.2010 gün ve 102/543 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı ... vekili, tarafların 03.12.1989 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 6593 ada 7 parsel üzerindeki 10 nolu bağımsız bölüm, hayat sigortasından yapılan toplu ödeme ve ...deki devre mülkün alınmasına öğretmenlikten elde edilen maaş, birikim ve kişisel mal niteliğindeki bileziklerini vermek suretiyle katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15.000.TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 21.01.2010 tarihli ıslah dilekçesinde, talebine 35.625 TL ilave etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu mal varlığına davacının katkısı bulunmadığını, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, toplam 45.450,54 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 03.12.1989 tarihinde evlenmiş olup davalı ... tarafından açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 04.03.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet ilkeleri de gözetilmesi gerektiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esasının açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazına gelince; dava dilekçesiyle 15.000 TL katkı payı alacağı isteğinde bulunulmuş, harcı yatırılmak suretiyle verilen ıslah dilekçesinde alacak miktarı artırılarak talebine 35.625,00 TL ilave edilmiştir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilerek hüküm altına alınan alacak miktarının tamamı için faizin dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmiştir. Yargıtay"ın istikrar kazanan içtihatlarına göre, ıslah ile artırılan alacak miktarı için faiz, ıslah tarihinden başlatılır. Buna göre, hüküm altına alınan 15.000 TL için dava tarihinden itibaren, kalan bölüm için ise ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yanlışa düşülerek hüküm altına alınan alacak miktarının tamamı için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm altına alınan ve ıslahla artırılan miktar hakkındaki faizinin başlangıcına ilişkin usul ve yasaya aykırı görülen hüküm bölümünün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.672,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.