MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, ibarethanelere zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat hükmü kurulurken idadethaneye zarar verme suçu ile ilgili olarak suçun konusuna Sanayi Camisi yerine Bayraktar camisi yazılması yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiş, iddianamenin başlık kısmında suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan 4 kez mala zarar verme suçundan 5 kez cezalandırılmalarının istendiği halde açıklama ve anlatım kısmında 6 adet hırsızlık ve 4 kez mala zarar verme suçunun anlatılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamış, ayrıca, kolluk fezlekesi ve ekinde bulunmakla birlikte müşteki ..."un Yıldırım Beyazıt Camiinden hırsızlık suçu ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde savunmalarda, keşifte ve bilirkişi raporunda bu eylemle ilgili bilgilere yer verilmesi hususu ise, bu suçla ilgili hüküm kurulmaması nedeniyle sonuca etkili görülmemiş, suça sürüklenen çocuklar hakkında bu eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde işlem yapılmasının mümkün olduğu düşünülmüştür.
A-Suça sürüklenen çocuk ..."nın müştekiler ... ve ..."ya yönelik hırsızlık suçları ile ilgili temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ..."nın müştekiler ... ve ..."ya yönelik ibadethaneye zarar verme ve diğer müştekilere yönelik suçları ile ilgili temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve TCK"nın 142/1-a ve 153/1. maddelerine uyan suçların, aynı Yasanın 66/1-e,66/2,67/4. maddeleri uyarınca 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olup bu sürenin suç tarihleri olan 19.02.2007,24.02.2007,25.02.2007 ve 28.02.2007 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
C-Suça sürüklenen çocuk ..."nın tüm müştekilere yönelik eylemleri ile suça sürüklenen çocuk ..."nın müşteki ..."un Muhammediye camisi dışındaki müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
D-Suça sürüklenen çocuk ..."nın müşteki ..."un Muhammediye camisinden hırsızlık eylemi nedeniyle yapılan temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk ..."nın aşamalarda suçlamayı reddettiği gibi diğer suça sürüklenen çocukların da savunmalarında ve tutanaklarda sanığa yüklenen bu eylemle ilgili somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği halde suça sürüklenen çocuğun beraati yerine yersiz ve yetersiz gerekçeyle yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.