Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/8005 Esas 2020/728 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8005
Karar No: 2020/728
Karar Tarihi: 21.01.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/8005 Esas 2020/728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kurumdan ayrıldığı tarihteki ikramiye miktarının tespiti ile sabit değer olarak maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenerek Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle usulden reddedilmesine karar vermiştir. Davacı avukatı, karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulen reddedilmesine karar vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararı temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin tüm itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, kararın onanmasına, temyiz giderinin davacıya yüklenmesine ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4046 sayılı yasa, 22/5. madde (ikramiye ve ücret tespiti)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 353/1-b.2 hüküm (davanın usulden reddedilmesi)

9. Hukuk Dairesi 2019/8005 E. , 2020/728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : SAMSUN 1. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, davalı kurumdan ayrıldığı tarih itibariyle verilmekte olan ve bir aya denk düşen ikramiyesinin tespiti ile 4046 sayılı Yasa"nın 22/5. maddesi uyarınca sabit değer olarak maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenmek suretiyle maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenerek Devlet Personel Başkanlığı"na bildirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davada idari yargının görevli olması nedeni ile HMK"nın 114/1-b, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına ve yargılama giderine yönelik hatanın düzeltilerek davanın usulen reddine karar vermiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Uyuşmazlık Mahkemesi" nin benzer davalardaki kararlarının ilke kararları olmayıp, T.C. Danıştay Onikinci Dairesi"nin emsal 2018/7829 E. 2019/258 K., 2018/7874 E. 2019/3024 K. Ve T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 2018/2335 K. Sayılı kararlarında da davada İdari Yargı" nın görevli olduğunun kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 21/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.