Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7377 Esas 2015/7966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/561-2013/27

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili davalı M.. Ö.."in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak kendisine ait taşınmazın cebri icra nedeniyle yapılan satış sonucu alacağına karşılık davalı Y.. T.." satıldığını, onun tarafından da davalı ..... Elektrik Elektronik Teknoloji San. Ltd. Şti.ne satıldığını, onun da davalı K.. Ö.."e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiş, yargılama sırasında icra memurunun hatalı işlemi nedeniyle dava A.. B..na ihbar edilmiştir.
Davalı M.. Ö.. cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın davalılar A.. Ş... ile K.. Ö.. yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıup değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.