Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29224 Esas 2014/20660 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29224
Karar No: 2014/20660
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29224 Esas 2014/20660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit suçuyla suçlanan sanık için beraat kararı verdi. Ancak yaralama suçuyla mahkumiyet hükmü verilen diğer sanık için dosyada eksiklik olduğunu belirterek kararı bozdu. Uluslararası istinabe yoluyla uzman hekime sevk edilerek rapor alınması gerektiği belirtildi. Kararın temyiz itirazları incelendikten sonra, birinci hüküm kısmen istem gibi onandı, ikinci hüküm ise bozuldu. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 321.

3. Ceza Dairesi 2013/29224 E. , 2014/20660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, beraate dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."nin atılı suçu kabul etmemesi, katılanın sanık ... tarafından tehdit edildiği iddiasının başkaca bir delille doğrulanmaması karşısında, sanık ..."nin üzerine atılı tehdit suçunun sabit olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılanı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yurtdışında yaşadığı anlaşılan katılanda meydana gelen yaralanmanın yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda, katılanın uluslararası istinabe yoluyla uzman hekime sevk edilerek raporunun aldırılması, bu surette alınacak raporun dosyada mevcut tüm tıbbi bilgi ve belgelerle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi ve buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile katılanın temin edilememesi sanık lehinde değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.