Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/326 Esas 2014/20659 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/326
Karar No: 2014/20659
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/326 Esas 2014/20659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın av tüfeği ile ateş ederek müştekinin parmağından yaralanmasına sebep olduğunu beyan ettiği ve tanık ifadesi doğrultusunda sanığın suçu işlediğini kabul etti. Ancak, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan raporda yaranın saçma tanesi ile oluşmuş olabileceğinin belirtilmesi sebebiyle, somut delil elde edilemediği için sanığın müştekiyi yaraladığına dair soyut iddiaların dışında delil bulunmadığına karar verildi. Bu sebeple, hüküm bozuldu ve davaya ilişkin kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca açıklandı.

3. Ceza Dairesi 2014/326 E. , 2014/20659 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/214639
MAHKEMESİ : Çine Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/340 (E) ve 2012/205 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekinin aşamalarda sanığın av tüfeği ile ateş ederek parmağından yaralanmasına sebep olduğunu beyan etmesi, tanık S. C.."un müşteki ile aynı doğrultuda beyanda bulunması, müşteki Ali Riza hakkında Karpuzlu Toplum Sağlığı Merkezinden alınan 23.11.2010 tarihli raporda, "Sol el beşinci parmak ekstansör yüzde tek bir muhtemel giriş deliği olan ateşli silah yaralanması ? Mevcut..." olduğunun bildirilmesi, yine Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 20.12.2010 tarihli raporda da, söz konusu yaranın saçma tanesi ile oluşmuş olabileceğinin bildirilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğu halde oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde sanığın müştekiyi yaraladığına dair müşteki ile oğlu olan tanık S.. C..un soyut iddiası dışında delil elde edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.