MAHKEMESİ : SÜTÇÜLER KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2012/9-2013/6

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1777 parsel sayılı 3575 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Köyü Tüzel Kişiliği"nin fiili kullanımında bulunduğu ve 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 1779 parsel sayılı 9125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...Köyü Tüzel Kişiliği"nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak mezarlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra her iki taşınmaz tapu kütüğünün beyanlar hanesine, .. Köyü Tüzel Kişiliği"nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı O.. T.., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı O.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin 15.10.1986 yılında 2/B orman kadastro tutanağı düzenlendiği ve ilana çıkarıldığı, taşınmazların .... Köyü Tüzel Kişiliği zilyetliğinde bulunduğunun belirtildiği, tutanaklara davacı tarafından süresinde itiraz edilmediği, dava konusu taşınmazlara ilişkin zilyetlik tespitine yönelik yeni bir kadastro tutanağı düzenlenmediği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında yapılan güncelleme tutanaklarına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendi ve 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesi ile bu madde gereği çıkarılan 2009/15 sayılı genelge gereği dava konusu taşınmazın fiili kullanıcılarının belirlenmesine ilişkin olarak kadastro komisyonlarınca düzenlenen kadastro ya da güncelleme tutanakları kadastro işlemi niteliğinde olup, güncelleme tutanaklarının askıya çıkarılması halinde, askı ilan süre içersinde açılan davalara bakma görevi Kadastro Mahkemelerine aittir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2009 yılında 3402 sayılı Yasa"nın Ek 4. maddesi ile bu madde gereği çıkarılan 2009/15 sayılı genelge uyarınca güncelleme çalışmaları yapılmış ancak sonuçları askı ilanına çıkarılmamıştır. Hal böyle olunca; dava güncelleme işlemine itiraz niteliğinde olduğundan açılan davada genel mahkemeler görevli olup, Kadastro Mahkemesi görevli değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re’sen dikkate alınması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz, davacı O.. T.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.