Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5532 Esas 2015/7954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan motorsiklete çarpması nedeniyle motorsiklette yolcu olan....."in yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile işgöremezlik tazminatı talebini 25.372,93 TL"na artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25.372,93 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.07.2014 tarih, 2013/4365 Esas, 2014/10374 Karar sayılı ilamı ile “davacı vekilinin dava dilekçesinde 1.000,00 TL maddi tazminat ve ulaşım gideri talep ettiği anlaşıldığından, zarar kalemlerini ve talep ettiği miktarları ayrı ayrı belirtmediğinden mahkemece davacıya dava dilekçesi açıklattırılarak, tazminat talep ettiği zarar kalemleri ve miktarları belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacının talep etmiş olduğu sürekli işgöremezlikten kaynaklanan istemi yönünden ıslah dilekçesi gözetilerek 25.072,97 TL maddi tazminatın, 13.07.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının talep etmiş olduğu 300 TL ulaşım giderine ilişkin talebin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.762,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.