Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22424 Esas 2013/145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.06.2012 gün ve ...57 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili talebine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ancak;
Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre davacıların hisseli olarak malik olduğu anlaşıldığı halde, taşınmaza ilişkin irtifak hakkının davacıların tapu kaydındaki payları oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle kararın düzeltilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.06.2012 gün ve .... sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre davacıların hisseli olarak malik olduğu anlaşıldığı halde, taşınmaza ilişkin irtifak hakkının davacıların tapu kaydındaki payları oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. bendindeki (ilişkin olarak) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının.... irad kaydedilmesine, 15.01.2011 günü....