MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ortak miras bırakanları ..."ın, 63 parsel sayılı taşınmazdaki 52/1220 payına karşılık dava dışı yüklenici ile aktettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine bırakılan kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiş binadaki 2. katta bir daire ile 4. katta bir daire olmak üzere 2 adet daireyi davalı olan ikinci eşi ..."e vasiyet ettiği ve vasiyetnemenin ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/733 esas, 2005/305 karar sayılı kararıyla açıldığını, miras bırakanın, yapmış olduğu ölüme bağlı tasarruf nedeniyle saklı paylarının bertaraf edildiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, özetle; "Mahkemece davalının önceki hükme yönelik temyizi bulunmadığından aleyhe hüküm verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 06.03.2008 tarihinde verilen ilk kararda olduğu gibi, her bir davacı için 3.505,43.-TL"nin davalıdan alınıp, her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş ise de, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı gereğince alınan bilirkişi raporunda davacılar yararına ilk karara oranla daha fazla tenkis bedeli ödettirilmesi gereği belirlenmiş olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Buna rağmen aleyhe karar verme yasağına yanlış anlam yüklenmek suretiyle birinci kararda verilen miktarın üzerinde tenkis bedeline karar verilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bozulmasına" karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.526.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.