Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3322 Esas 2013/11885 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3322
Karar No: 2013/11885
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3322 Esas 2013/11885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir. Kararda, sanığın bir motosikleti çalma suçunun tekerrürü durumunda TCK'nın ilgili maddelerinin doğru uygulanmadığı belirtilmiştir. Karar, yerel mahkemenin hüküm fıkrasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi ile ilgili bölümünün çıkarılması ve diğer yönleriyle onanması yönünde verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 62. maddesi (suçun çeşidi)
- TCK'nın 142/1-e maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 141/1 maddesi (mala zarar verme suçu)
- TCK'nın 55/3 maddesi (tekerrür durumu)
- TCK'nın 58/5 maddesi (ceza artırımı)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3322 E. , 2013/11885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda TCK’nın 62. maddesinin de kapsar şekilde değerlendirme yapıldığı görülmekle tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, şikâyetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2005 tarih ve 2000/371-2005/134 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK’nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.