17. Hukuk Dairesi 2014/1035 E. , 2015/7950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL işgücü kaybı tazminatı, araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.141,33 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, 05.05.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 14.210,86 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 14.210,86 TL, işgöremezlik tazminatı ile 2.141,33 TL, hasar bedelinin ve 4.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK"nun 266. (1086 Sayılı HUMK"nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, tarafların birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Mahkemece dosyada hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ekspertiz raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Bu durumda, konusunda uzman makine mühendisi bir bilirkişiden, kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar miktarının belirlenmesi için rapor alınmalı, daha sonra bulunan hasar miktarından davacının müterafik kusuru nisbetinde indirim yapılarak araç hasarına ilişkin tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
