Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12296 Esas 2013/16326 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12296
Karar No: 2013/16326
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12296 Esas 2013/16326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat metninde, davacının, paydaşı olduğu taşınmazın paydaşlar arasında fiilen paylaşıldığını ve hissesine karşılık fiili paylaşıma göre kendisine ait yeri uzun süredir kullandığını ileri sürerek, bu yerin tapu kaydının iptali ile müstakil parsel olarak adına tescilini ve taşınmazdaki müşterek mülkiyetin sona erdirilmesini istediği, davalıların ise davanın reddini savunduğu belirtilmektedir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili duruşma istekli temyiz etmiş, ancak karar onanmıştır. Kanun maddeleri hakkında ise metinde bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12296 E. , 2013/16326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında fiilen paylaşıldığını, hissesine karşılık fiili paylaşıma göre kendisine ait yeri uzun süredir kullandığını ileri sürerek, bu yerin tapu kaydının iptali ile müstakil parsel olarak adına tescilini ve taşınmazdaki müşterek mülkiyetin sona erdirilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.