Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/19556 Esas 2013/138 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19556
Karar No: 2013/138
Karar Tarihi: 15.01.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/19556 Esas 2013/138 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/19556 E.  ,  2013/138 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR :1-... Vek.Av. ...
    2-... Vek.Av. ...

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın imar planında kreş alanı olarak ayrıldığı ve el atılmadığı tespit edilmiştir.
    Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve.... sayılı kararı uyarınca imar planında kreş alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı Belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir. Taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri 16.05.1956 tarihli İçtihatı Birleştirme kararı uyarınca adli yargının görevi içersindedir.
    Bu itibarla işin esasına girilerek taşınmazın imar planında kreş alanı olarak ayrıldığı tarih ve taşınmazın imar planındaki durumuna göre davalı idarelerden hangisinin, bu idareler sorumlu değil ise sorumlu idarenin belirlenerek sonucuna göre hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.