Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/14220 Esas 2014/11253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BARTIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2010/623-2014/50

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Ş.. Ş.., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda gösterilen 301,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı Ş.. Ş.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca bir kişi aynı çalışma alanı içerisinde kayıt ve belgeye dayanmaksızın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle en fazla sulu arazide 40, kuru toprakta ise 100 dönüm miktarında taşınmaz edinebileceği halde, davacı ve çekişmeli taşınmazda davacının bağımsız 20 yıllık zilyetliği bulunmadığı gözetilerek önceki malikler adına Menteşpiri Köyü çalışma alanı içerisinde kayıt ve belgeye dayanmaksızın tespit ve tescil olunan taşınmaz bulunup bulunmadığının Kadastro Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak araştırılmamış olması isabetsiz olduğu gibi, taşınmazın havza-i fahmiye alanında kaldığı ve altındaki madenlerin devlete ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi de isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.