MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 18.03.2014 gün ve 23754-6060 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davacı tarafından açılan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme neticesinde “Kişisel ilişki düzenlenirken, aslolan çocuğun menfaatidir. Tarafların ortak çocuğu olan Deniz, 09.03.2012 doğumlu olup, yaşı dikkate alındığında, anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Mahkemece tesis edilen kişisel ilişki, tarafların ayrı şehirlerde ikamet ettikleri de nazara alındığında fazla olup, annenin velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine engel olacağı bu yön gözetilmeden yazılı şekilde kişisel ilişki tesisinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, davacı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Mahkemece, davacı ile çocuk arasında daha önce tesis edilen kişisel ilişkinin değiştirilmesine karar verilmiş ve kişisel ilişki kademeli olarak ve yatılı kalacak şekilde yeniden düzenlenmiştir. Davacı baba ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istenilen ortak çocuk ..., 09.03.2012 doğumludur. Kişisel ilişki düzenlenirken, aslolan çocuğun menfaatidir. Düzenlenen kişisel ilişki çocuğun menfaatine aykırı olmadığı gibi annenin velayet görevini engelleyecek nitelikte de değildir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 18.03.2014 tarih, 2013/23754 esas ve 2014/6060 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına,
"Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına" karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddesi uyarınca kabulüne, Dairemizin 18.03.2014 tarih 2013/23754 esas ve 2014/6060 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 07.07.2014 (Pzt.)

(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI
Mahkemece karar tarihi itibariyle 16 aylık olduğu belirtilen ve anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğu, anne sütü alabileceği kabul edilen küçükle baba arasında yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesinin küçüğün fiziksel, psikolojik ve pedagojik gelişimini olumsuz yönde etkileyebileceği düşüncesindeyim. Ve yine 2 ile 4 yaş arası küçükle baba arasında her ay düzenlenen yatılı kişisel ilişkiye ilaveten, her yıl 20 gün daha yatılı kişisel ilişki ilave edilmesi bu yaştaki küçük için, bozma kararımızda da belirttiğimiz gibi fazla olmuştur. Yukarıdaki nedenlerle karar düzeltme talebinin reddi gerektiği görüşündeyim.