Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12774 Esas 2013/16311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... olarak görev yapan davalı oğlu ..."in borçları nedeniyle haciz geldiği takdirde ordudan atılacağı endişesiyle, bankadan kredi alarak borçlarını ödemesi için maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazını daha sonra taşınmazın iadesi koşuluyla davalı ..."e devrettiğini, davalıların taşınmazı muvazaalı olarak aldıklarını, hakkında tahliye davası açıldığını, her üç davalınında el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.