Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/1294 Esas 2020/4409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik AŞ (Eski Unvanı ... Yeminli Mali Müşavirlik AŞ) ve ... Balıkçılık İstihsal San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 15/08/2013 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalılardan ... Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik AŞ (Eski Unvanı ... Yeminli Mali Müşavirlik AŞ) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1)Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davalı ... Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik AŞ vekili HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekir.
2)Davacının temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin reddine; (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA 16/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.