Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21296
Karar No: 2014/16925
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21296 Esas 2014/16925 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, davalı işverene ait işyerinde 04.04.2009-25.11.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme davacının 15.08.2007-03.04.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresi için yaptığı feragat nedeniyle bu talebi reddetmiştir. 04.04.2009-25.01.2011 tarihleri arasındaki çalışma süresi tespit edilen davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Davalı kurumun vekil ile temsil edildiği dikkate alınarak AAÜT uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine hükmedilmiştir. Uyuşmazlık 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca çözümlenmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2013/21296 E.  ,  2014/16925 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı; 04.04.2009 – 25.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece; davacının 15.08.2007 – 03.04.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitine yönelik davasının feragat nedeni ile reddine, davacının davalı işyerinde 04.04.2009 – 25.01.2011 tarihleri arasında günün yasal asgari ücreti ile fiilen kesintisiz çalıştığının tespine karar verilmiştir.
    Somut olayda; dosya kapsamına ve davacının, delillerin toplanmasına ilişkin ara karardan sonra yaptığı, feragat beyanına göre hizmet tespiti açısından verilen kararda isabetsizlik bulunmamakta ise de; dava kısmen kabul edildiği halde davalı Kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bendi silinerek yerine “ Davacı tarafından yapılan on iki adet tebligat gideri 81,00 TL, yedi adet müzekkere masrafı 53,10 TL olmak üzere toplam 134,10 TL yargılama giderinden, kabul ve red durumuna göre, takdiren belirlenen 67,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” , ayrıca hüküm fıkrasına ek bir bend olarak “ Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum"a verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi