Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/21296 Esas 2014/16925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; 04.04.2009 – 25.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının 15.08.2007 – 03.04.2009 tarihleri arasındaki hizmet süresinin tespitine yönelik davasının feragat nedeni ile reddine, davacının davalı işyerinde 04.04.2009 – 25.01.2011 tarihleri arasında günün yasal asgari ücreti ile fiilen kesintisiz çalıştığının tespine karar verilmiştir.
Somut olayda; dosya kapsamına ve davacının, delillerin toplanmasına ilişkin ara karardan sonra yaptığı, feragat beyanına göre hizmet tespiti açısından verilen kararda isabetsizlik bulunmamakta ise de; dava kısmen kabul edildiği halde davalı Kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bendi silinerek yerine “ Davacı tarafından yapılan on iki adet tebligat gideri 81,00 TL, yedi adet müzekkere masrafı 53,10 TL olmak üzere toplam 134,10 TL yargılama giderinden, kabul ve red durumuna göre, takdiren belirlenen 67,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” , ayrıca hüküm fıkrasına ek bir bend olarak “ Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum"a verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.