MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Mustafa, Aykut ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 147 ada 74 ve 75 parsel sayılı 27091 m2 ve 3143 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Aralık 1961 tarih 147 nolu tapu kaydı ile fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu taşınmazların davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/11/2008 gün ve 10927-15214 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararı özetle; "Hükme esas alınan uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda, taşınmazların 1957 ve 1978 tarihli memleket haritalarında yeşil renkle, meyvalık rumuzuyla işaretlenen bölümde, hava fotoğrafında tarım alanları içinde yeraldığı, üzerlerinde 60 - 70 yaşlarında fındık ağaçlarının bulunduğu açıklanmak suretiyle orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Uzman bilirkişi raporu kadastro paftası ile irtibatlı olarak hazırlanmadığı için denetime elverişli değildir. Bunun yanı sıra taşınmazlara revizyon gören tapu kaydı, 305 Mayıs 109 ve 110 numaralı sicilden gelen 3 dönüm (tahvilen 2757 m2) fındık bahçesi niteliğinde, Doğusu;... ve ..., Güneyi; ..., Kuzeyi ... ve...okuyan kayıt olup, kök tapu kaydı mahkemece getirtilip uygulanmamışsa da kadastro sırasında çekişmeli 74 ve 75 parsellerin yanı sıra, dava dışı 147 ada 76, 77, 79, 80 ve 81, 148 ada 116 parsellere de revizyon görmüş, bunlardan 148 ada 116 parsel 9205 m2, 147 ada 76 parsel 6652 m2, 77 parsel 2467 m2 yüzölçümüyle gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiş; komşu 147 ada 55 ve 56 parseller ise Kadastro Mahkemesinin 2003/83 sayılı dosyasında verilen kararla orman olarak tapuya tescil edilmişlerdir. Mahkemece, memleket haritasındaki konumları itibarıyla çekişmeli taşınmazlardan hiçbir farkı olmayan 55 ve 56 parsellerin hüküm dosyası getirtilip incelenmemiştir. Bu eksiklikler giderilerek yeniden orman araştırması yapılması, taşınmazların orman olmadıklarının saptanması halinde, dayanak tapu kayıtlarının uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 74 ve 75 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1955 tarihli hava fotoğrafları esas alınarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, tespite esas alınan Mayıs 305 tarih 109 ve 110 numaralı sicilden gelen 2757 m2 yüzölçümlü, değişir sınırlı tapu kayıtlarının 4785 sayılı kanun kapsamında yasal değerinin bulunmadığı, kaldı ki, tapu miktarından fazlasının komşu 76, 77 ve 116 sayılı parsellerde kişiler adına tespit edilip kesinleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16.12.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.