Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/24244 Esas 2017/28856 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/24244
Karar No: 2017/28856
Karar Tarihi: 25.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/24244 Esas 2017/28856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği ve müdafiilerinin temyiz başvurusunun incelendiği belirtilen mahkeme kararında, sanık savunmalarının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle eski hale getirme taleplerinin kabul edildiği ifade edilmiştir. Olayda, katılanın telefonuyla aldatılarak haksız menfaat sağlandığı ve sanıkların dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmiştir. Ancak suçun, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddelerine atıfta bulunulmuş, ayrıca dolandırıcılık suçunun nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında olup olmadığı 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendine atıfta bulunarak tartışılmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/24244 E. , 2017/28856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet ( sanıklar hakkında ayrı ayrı )

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin eski hale getirme talepli temyiz başvurusunun incelenmesinde; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olması nedeniyle yapılan incelemede; sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın savunmasında beyan ettiği adresine 17/09/2014 tarihinde tebliğe çıktığı ancak iade geldiği, daha sonra mernis adresine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edildiği ancak daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan incelemede;
Katılanın telefonunu arayan şahsın kendisini terörle mücadeleden emniyet görevlisi olarak tanıtıp, katılanı aldatarak haksız menfaat sağladığı, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.