Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16381 Esas 2013/16302 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16381
Karar No: 2013/16302
Karar Tarihi: 20.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16381 Esas 2013/16302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılarla davacı arasında görülen bir davanın yenilenmesi istendi. Davacı, davaya konu olan malın kendisine ait olduğunu ve davalıların tahrif edilmiş haritaya dayanarak kazanç sağladığını iddia etti. Davalılar ise davanın reddedilmesi gerektiğini savundular. Mahkeme, önceki dosyada yer alan tapu kaydı, yönetim planı ve bilirkişi raporu gibi belgeleri inceledi. Bu belgelerde davalıların kullanmış oldukları alanın davacılara ait bağımsız bölümün bir parçası olduğu tespit edildi. Bu nedenle, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı ve davacının talebinin reddedilmesine karar verildi. Hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye bakıldığında, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı için yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulundu. Davacının temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445/I-2. maddesi: Yargıtay'ın bozmaya uygun görmediği kararları kesinleşir ve uygulanır.

1. Hukuk Dairesi 2013/16381 E. , 2013/16302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/491 Esas-2010/547 Karar sayılı ilamı ile aleyhine ecrimisile hükmedildiğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun davalıların vekili tarafından sunulan ve üzerinde tahrifat yapılan harita (plan) örneğine dayandırıldığını, davalılar ve avukatları hakkında ceza yargılamasının devam etmekte olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 2007/491 Esas. sayılı dosyada bilirkişilerce dava konusu ana binanın tapu kaydı ile yönetim planının rapora esas alındığı, o dosyanın davalısı ... tarafından kullanılan alanın davacılara ait bağımsız bölümün eklentisi içerisinde kaldığının tespit edildiği, ceza davasına konu krokinin rapora ve karara dayanak yapılmadığı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, 1086 s. HUMK"nun 445/I-2. maddesine göre kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.