MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile müvekkil kooperatif arasında imzalanan senete nazaran davalıların borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başladıklarını, davalıların süresinde borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz ololduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında daha önce hem ceza hem de hukuk davasına konu olan alacağın davacı kooperatif tarafından taraflar arasındaki önceki kredi anlaşmaları nedeniyle elinde bulundurduğu bonoyu yeniden Bahçe İcra Müdürlüğü nezninde ilamsız takibe koyarak davalı ... ve onun kefilleri olan diğer davalılardan tahsili yoluna başvurduğu, davalıların davacıya borcunun olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.