Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4520 Esas 2013/11855 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4520
Karar No: 2013/11855
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4520 Esas 2013/11855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında kesinleşen bir ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkumiyet kararı verilmiş ancak müsnet suçun uzlaşma kapsamında olması sebebiyle öncelikle usulüne uygun şekilde uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu belirtilerek kararın bu nedenle bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 58. maddesi (hırsızlık suçu için)
- TCK'nun 106. maddesi (işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için)
- TCK'nun 152. maddesi (mala zarar verme suçu için)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4520 E. , 2013/11855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 58.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müsnet suçun uzlaşma kapsamında olan suçlardan olması sebebiyle öncelikle usulüne uygun şekilde uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.