MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların yokluğunda verilip sanık ..."ya 12/06/2012 tarihinde ve ..."ya 08/06/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 09/07/2012 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteklarinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında Dağıstan Uçar"a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara verilen adli para cezası taksitlendirilirken TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi uyarınca hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "20 eşit taksit" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay aralıkla" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.