MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Sanığın oturduğu bina ve arazinin kullanımı nedeniyle 1996 tarihinden itibaren ecrimisil tahakkuk ettirildiği, 2001 yılına kadar binanın 35 metre kare bu tarihten itibaren 2005 yılına kadar olan evraklarda 90 metre kare olarak belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda 1996 yılında inşa edilen binanın üzerine yapılan eklentinin ne zaman yapıldığı konusunda teknik bilginin olmadığı anlaşılmakla; bilirkişiden yeni inşaatın ne zaman yapıldığı hususunda teknik verilere dayanan açıklayıcı rapor alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule göre de ;
1-Suça konu eylemin 01.06.2005 tarihinden önce işlendiğinin ve hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiğinin anlaşılması karşısında; 765 Sayılı TCK.nun 59 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasının sanığın lehine olduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK"nun 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında sanık hakkında CMK."nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.