Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11765 Esas 2013/16296 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11765
Karar No: 2013/16296
Karar Tarihi: 20.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11765 Esas 2013/16296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın miras bırakanları tarafından mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil, aksi takdirde tenkis istemiyle dava açmışlardır. Davalı ise taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, devrin muhasebeleştirildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Yargıtay ise, kararın delillere, hukuki sebebe ve takdir edilen delillerin isabetliliğine dayandığını belirterek davanın reddini onamıştır. Kanun maddeleri olarak ise, Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesi ve 818. maddesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi kararda geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11765 E. , 2013/16296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ..."in 257 parsel sayılı taşınmazı 22.5.2009 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakım akdi yapmak suretiyle davalıya temlik ettiğini, 13.8.2009 tarihli fesih ihbarnamesi ile miras bırakanın sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında bir kısım davacılar davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, temlikin bakım akdine dayanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, feragat eden davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 935.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.