Rüşvet teklif etme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7006 Esas 2019/9207 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7006
Karar No: 2019/9207
Karar Tarihi: 03.10.2019

Rüşvet teklif etme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7006 Esas 2019/9207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın rüşvet teklif etme suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, dosyada yer alan hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve daha sonra kararın açıklandığı anlaşıldı. Mahkeme, sanık hakkında ertelenen adli para cezasının kazanılmış hak niteliğinde olduğunu dikkate almadan, sanık hakkında rüşvet suçu işlenmediğine karar verdi. Mahkeme ayrıca, nitelikli rüşvet suçunun teşebbüse olanaklı olmadığına ilişkin kanun hükmünü göz ardı ettiği için hükmün bozulmasına karar verildi. Bu nedenle, karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de göz önünde bulundurularak CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- CMK 231/11. maddesi
- 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri
- 765 sayılı Yasa'da düzenlenen nitelikli rüşvet suçu

5. Ceza Dairesi 2016/7006 E. , 2019/9207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet teklif etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizin 23/06/2009 tarihli ve 2007/13960 Esas, 2009/8047 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece 20/10/2009 gün ve 2009/189 Esas, 2009/231 sayılı Karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 28/10/2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 gün, 2013/75 Esas ve 2015/394 Karar sayılı kesin nitelikteki ilamıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle CMK"nın 231/11. maddesi gereğince dosyanın ele alınması için ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine dosyayı ele alan mahkemece 22/03/2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/136 sayılı Karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;
Dairemizin 23/06/2009 tarihli ve 2007/13960 Esas, 2009/8047 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen 28/03/2006 tarihli hükmün sadece sanık müdafi tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, bozma öncesi hükmolunan erteli adli para cezasının CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hak niteliğinde bulunduğu ve aleyhe bozma yasağına konu olacağı gözetilmeden, sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
765 sayılı Yasada düzenlenen nitelikli rüşvet suçunun teşebbüse olanaklı olmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.