Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20183 Esas 2013/107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Davacı ..."nın Av....."a verdiği vekaletname dosyada mevcut olduğu halde; duruşmada tüm davacıları temsil eden ve gerekçeli kararı tebliğ edilen Av. .... bu davacıdan alınmış vekaletnamesine ya da yetki belgesine dosya arasında rastlanmamıştır.
Varsa eklendikten, yoksa Av...."a mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten,(Av ....ile Av...."ün aynı kişi olup olmadığı tespit edilerek, aynı kişi olmaması durumunda Av ..."e davacılar tarafından verilmiş vekaletnameye dosyada rastlanmadığından, bu noksanlık giderilip, Av...."e de mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten),
2-Tapu maliklerinden.... ile davacılardan..... ile tapu maliklerinden ..... mirasçılarından ..... ile davacı ..."ın aynı kişiler olup olmadığına ilişkin belgeler (nüfus kaydı,tapuda isim düzeltme kararı vb.) davacı taraftan temin edildikten,
3-Dava konusu 1427 (eski 613) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte (davacı ... ile tapu maliki murislerin paylarını kimden aldıklarıda açıklattırılarak) ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istendikten,
4-Dava konusu taşınmazın dava dışı .... "..... Hattı" güzergahında kalması nedeniyle kamulaştırmaya tabi tutulduğu ileri sürüldüğünden, kamulaştırma işleminin o tarihteki tapu maliklerine tebliğine dair tebligat evrakının (.....) tasdikli suretinin ilgili Noterlikten getirtildikten,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....