İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2995 Esas 2016/15110 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2995
Karar No: 2016/15110
Karar Tarihi: 28.09.2016

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2995 Esas 2016/15110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceledi ve tüm kanıtların ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde ve eksiksiz bir şekilde sunulduğunu tespit etti. Hükmün doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna ulaşıldı. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulanamayacağı ve CMK'nın 324/4. maddesinde yer alan yargılama giderlerine ilişkin ibarenin sanıktan tahsil edileceği şekilde değiştirilmesi ile ilgili kanun maddelerinin açıklanması gerekmekte.
18. Ceza Dairesi         2016/2995 E.  ,  2016/15110 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması
    2- 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 16,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca;
    a- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması,
    b- Hükümde yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan "sanıktan tahsiline" ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.