Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/4088 Esas 2022/9642 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyada mevcut Adana Kriminal Polis Laboratuvarı raporu içeriğine göre; ses ve gaz fişeği atan yarı otomatik bir tabanca olduğu, yapılan muayenesinde teknik özelliklerinde değişiklik yapılarak öldürmeye elverişli hale dönüştürüldüğünü gösterir herhangi bir emare bulunmadığı, atışına mani herhangi bir arızasının olmadığı, yapılan deneme ve mukayese atışlarında çapına uygun ses ve gaz fişeklerini normal olarak patlattığı, ayrıca namlusunun içerisinde bulunan "gaz ayırıcı parçasının" imal durumu nedeniyle çapına uygun özel imal edilmiş (ucunda metal bilye veya kurşun parçası takılı) yasak nitelikteki fişekleri de atabilecek durumda olduğunun belirtilmesine rağmen sanıkta özel nitelikte mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında, sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasfını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ile sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

./..

S/2

Sanığın kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun olmayacağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektireceği ve anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz incelemesine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi gözetilerek İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.