Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece verilen karar davalı şirkete 14.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve süresi içinde davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen Ali Ardıç tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 07.04.2016 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Ticaret Müdürlüğü"nden getirtilen yazı cevabına göre temsil yetkisinin 27.07.2010 tarihinden 27.07.2015 tarihine kadar geçerli olduğuna dair cevap gelmiş ise de şirkete yeni temsilci atandığına dair bir kayıt bulunmadığından örtülü kabul halinde dahi yetkisiz temsilcinin yaptığı işlemlere geçerlilik tanıyan TBK hükümleri karşısında temsil yetkisi sona eren temsilcinin şirket menfaatlerini korumak için gerekli ve acil işlemleri yapmaya yetkili olacağı ve süresinde geçerli bir temyiz talebi bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucu;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.676,20 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.