MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ..."nun temyiz istemine göre yapılan incelemede;
22/09/2012 günü Metro Kargo şubesinden hakkında ayrıca soruşturma yürütülen ..."ın teslim aldığı, üzerinde gönderici bilgisi olarak sanık ..."nun adının ve telefon numarasının yazılı olduğu koliden 190 karton sigaranın ele geçirildiği, sanık ... hakkında kolinin gönderildiği yer olan Kilis iline yetkisizlik verilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu kabul etmediği, Gaziantep ilinde hamallık yaptığını, Kilis iline hiç gitmediğini, ele geçirilen sigaralarla hiç bir ilgisi olmadığını beyan etmesi, suça konu koliyi Küçükçekmece"ye gönderilmek üzere teslim alan Tanık ..."in beyanında sanığın fotoğraflarının kendisine gösterilmesi üzerine, kolinin sanık tarafından gönderildiğini, kendisinin de bir kaç kez böyle olaylara karışması üzerine, kargoculuk işini bıraktığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, imzanın sanık ..."nun eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanık ..."nun olay tarihinde kullanımlarında bulunan GSM hatlarının HTS kayıtları incelenip suç tarihinde gönderilen adreste bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;
1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın/sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 ya da 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın/sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise bu hak ve yetkilerden hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.