Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1926 Esas 2015/7888 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1926
Karar No: 2015/7888
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1926 Esas 2015/7888 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/1926 E.  ,  2015/7888 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili,... ait olan ambulansın içinde yolcu olan davacının yaşanan trafik kazasında sakatlandığını, kazanın davalının tam kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, 112 acil hizmetinin kamu hizmeti olduğundan hizmet kusuruna dayanıldığı gerekçesi yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlardan ötürü maddi tazminat istemine ilişkindir.
    2918 sayılı KTK110 maddesi (Değişik madde: 11/01/2011-6099 S.K./14.mad.)" İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır. Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku

    bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmüne göre davalının işleten sıfatıyla kazadan sorumlu olduğu ve davanın adli yargıda çözümlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.