MAHKEMESİ :Ordu Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.02.2014
NUMARASI :Esas no:2014/85 Karar no:2014/99


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, küçüğü "koruyucu aile sözleşmesiyle" teslim alan Ş.. B.. ve S..K.. B.. tarafından duruşmalı inceleme yapılması talebiyle temyiz edilmekle, işin niteliği gereği duruşma isteği yerinde görülmedi, evrak üzerine inceleme yapılmasına karar verildi, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hüküm, davada "taraf" olmayan, çocuk yanlarına yerleştirilmiş olan “koruyucu aile” tarafından temyiz edilmiştir. Bu kişilerin verilen kararı temyiz etme yetkilerinin bulunup bulunmadığı ön sorun olarak çözümlenmelidir.
Kural olarak bir hükmü veya kararı, ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen bir bölüm bulunsa bile, karar, onun bakımından “kesin hüküm” teşkil etmeyeceğinden davanın tarafı dışındaki üçüncü kişiler hükmü temyiz edemezler. Genel kural böyle olmakla birlikte, “kesin hüküm” etkisine sahip olmayan çekişmesiz yargı alanına giren bir kararı, hukuki yararı bulunmak koşuluyla bütün ilgililer temyiz edebilir.
Çocuk hakimi tarafından, çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya resen çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alınması veya alınmış olan tedbirin bir başka tedbirle değiştirilmesi veya gerektirici sebeplerin ortadan kalkması halinde koruma tedbirinin kaldırılmasına ilişkin işler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “çekişmesiz yargı işi” kabul edilmiştir, (m. 382/l-b-18) Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, özel kanundaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde, bu kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvurabilirler, (m.387) Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde, bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır. (Geçici md.3/3) İstinaf kanun yolu denetimi yapacak olan Bölge Adliye Mahkemeleri henüz göreve başlamadığına göre, bu mahkemeler göreve başlayıncaya kadar, bu denetiminin bu gün için mevcut olan “temyiz” yolu denetimi olduğunun kabulü gerekir.
Koruyucu Aile Yönetmeliğine (14. Aralık 2012 tarihli 28497 sayılı Resmi Gazete) göre; koruyucu aile “bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usuller çerçevesinde korunmayı gerektiren duruma göre belirlenen sürede, Aile ve Sosyal Poltikalar Bakanlığı denetiminde ödeme karşılığı ya da karşılıksız olarak çocuğun bakımını ya da yetiştirilmesini üstlenen, aile ortamında yaşamasını sağlayan koruyucu aile birinci kademe veya temel aile eğitimi belgesi almış aile veya kişidir. (Yönetmelik m. 4/1-h) Koruyucu aile, çocuğun bakım, gözetim ve eğitimi ile yükümlü ve sorumludur. (Yönetmelik m. 15/1-a, b, ) O halde, açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında çocuğun bakım ve gözetiminden sorumlu ve bununla yükümlü olan koruyucu ailenin verilen kararı temyiz etmekte hukuki yararının bulunduğu, bu sebeple temyiz etme hak ve yetkisinin mevcut olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, yargı çevresinde çocuk mahkemesinin kaldırılmış olması sebebiyle, işin aile mahkemesince incelendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.07.2014(Pzt.)